The trader nº 93

La vuelta de Donald Trump a la Casa Blanca ha reactivado un viejo debate en la política estadounidense: la tensión entre el poder ejecutivo y el sistema de equilibrios institucionales diseñado por la Constitución. La historia de Estados Unidos está plagada de presidentes que han desafiado los límites del poder, pero el caso de Trump es singular porque no solo cuestiona la autoridad de los tribunales, sino que lo hace con el respaldo parcial del Tribunal Supremo y una narrativa que legitima la concentración de poder.

Desde su primer mandato, Trump ha dejado claro que su visión del liderazgo presidencial se aleja de los convencionalismos políticos. Su admiración por Andrew Jackson, presidente en el siglo XIX, conocido por su enfrentamiento con el Congreso y los jueces, es un reflejo de su propia estrategia: desafiar los cimientos de la democracia para consolidar una autoridad sin restricciones. Ahora, en su regreso al Despacho Oval, esta visión se ha intensificado con medidas que buscan ampliar el poder del ejecutivo en detrimento de los contrapesos institucionales.

Uno de los puntos más críticos de esta estrategia es la llamada “teoría del ejecutivo unitario”, una corriente que interpreta la Constitución de tal manera que otorga al presidente una autoridad prácticamente absoluta en la toma de decisiones. Esta visión ha ganado tracción en los círculos más conservadores de la política estadounidense, con juristas y estrategas defendiendo que el presidente no solo está por encima de los tribunales, sino que su interpretación de la ley es la única que cuenta dentro del poder ejecutivo.

El reciente respaldo parcial del Tribunal Supremo a la inmunidad presidencial en el ejercicio de sus funciones oficiales refuerza esta línea de pensamiento. La decisión no solo blinda a Trump ante posibles acusaciones judiciales, sino que sienta un precedente peligroso: la posibilidad de que el presidente actúe sin consecuencias legales, siempre que sus acciones se enmarquen dentro de sus atribuciones ejecutivas. Esta situación recuerda a la famosa frase de Richard Nixon: “Si el presidente lo hace, significa que no es ilegal”. En su momento, aquella declaración desató un escándalo; hoy, parece estar sentando las bases de una nueva realidad política.

Por otro lado, el uso de esta teoría podría exacerbar la polarización interna en EE. UU. y debilitar la confianza en el sistema democrático. Si el presidente puede ignorar las decisiones judiciales y reescribir el equilibrio de poderes, la estabilidad institucional del país podría entrar en una crisis sin precedentes. La pregunta no es solo cómo responderán los tribunales y el Congreso, sino también cómo reaccionará la opinión pública ante una presidencia que desafía abiertamente las reglas del juego.

Desde una perspectiva geopolítica, el impacto de esta doctrina puede ser significativo. Si la política exterior de EE. UU. se rige por la voluntad de un solo hombre sin restricciones, las alianzas internacionales y el orden global podrían verse profundamente afectados. Trump ya demostró en su primer mandato su desdén por los acuerdos multilaterales y su preferencia por una política de “América Primero” sin matices. Su regreso con poderes aún más expandidos podría traducirse en un escenario donde los acuerdos internacionales, desde la OTAN hasta la relación con China y la UE, se conviertan en moneda de cambio de decisiones unilaterales.

Europa, en particular, se encuentra en una situación de extrema vulnerabilidad ante este nuevo reequilibrio de poder. El desprecio de Trump hacia el viejo continente es evidente: considera que la UE ha perdido peso en el mundo, que su relevancia económica y militar ha disminuido y que su dependencia de EE. UU. en materia de seguridad es excesiva. Ya en su primer mandato amenazó con debilitar la OTAN si los países europeos no aumentaban su gasto en defensa, y ahora su discurso parece ir aún más lejos, sugiriendo que EE. UU. podría desvincularse de sus compromisos internacionales si no obtiene beneficios directos.

Pero no solo EE. UU. ha relegado a Europa a un segundo plano. China, a menudo vista como la alternativa a la hegemonía estadounidense, también está reduciendo su interés por el continente europeo. La inversión directa de China en la UE ha caído de manera constante en los últimos quince años. En 2016, el 68% de la inversión china se dirigía a países desarrollados, pero en 2023 esa cifra se redujo a solo el 23%, con una clara reorientación hacia los mercados emergentes. A pesar de las recomendaciones de economistas como Olivier Blanchard, que sugieren que la UE debería buscar alianzas con China para contrarrestar el proteccionismo de Trump, la realidad es que Pekín ha cambiado su estrategia y ha dejado a Europa en una posición secundaria en sus prioridades geopolíticas y económicas.

Conclusión:
Históricamente, EE. UU. ha sido un referente global de estabilidad institucional, pero el avance de teorías como la del “ejecutivo unitario” podría redefinir esta imagen. En un mundo donde los equilibrios de poder ya son frágiles, la incertidumbre sobre el rumbo de la democracia estadounidense podría generar impactos que vayan mucho más allá de sus fronteras. Europa, atrapada entre una América que la considera irrelevante y una China que ha dejado de verla como prioridad, enfrenta un futuro incierto donde su margen de maniobra parece cada vez más limitado. Y tal vez fuese eso lo que necesitaba Europa para despertar de un letargo que la ha relegado a un segundo plano. El plan de Ursula von der Leyen de invertir 800.000 millones en el rearme de Europa a lo largo de los próximos años, o el pacto alcanzado en Alemania para aumentar el déficit público de forma significativa, son dos pasos cruciales para permitir a Europa competir en igualdad de condiciones con EE. UU. y China. Pero lo que se ha anunciado es tan solo la condición necesaria, aunque no la suficiente. Ahora toca lo más difícil, implementar los acuerdos alcanzados de forma rápida y eficiente en lugar de ahogarnos a nosotros mismos en la maraña de la burocracia europea.

La cuestión clave ahora es hasta dónde llegarán los distintos procesos y cuáles serán sus consecuencias para el futuro del orden global. Trump siempre ha demostrado que está dispuesto a empujar los límites más allá de lo convencional, y el verdadero interrogante es quién, si alguien, logrará ponerle freno esta vez.