The trader nº 26

El entorno de inestabilidad geopolítica que vivimos ahora es extremo, y el desenlace a los conflictos actuales pueden cambiar nuestra realidad de un día para otro. A lo largo de mi carrera profesional he tenido que lidiar con todo tipo de crisis económicas y políticas: el crash bursátil de 1987, la guerra del Golfo de 1990-91, la crisis financiera asiática de 1997, el pinchazo de la burbuja “punto com” del año 2000, los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001, la invasión de Irak de 2003, la crisis financiera global de 2008, la crisis periférica de 2010-12, la crisis de Ucrania de 2014, la guerra comercial entre EE. UU y China en 2018, la pandemia en 2020 y la invasión rusa de Ucrania en 2022. Cada crisis tiene su tempo, su intensidad y su duración.

Cuando las crisis geopolíticas provocan crisis económicas profundas los efectos negativos se dilatan en el tiempo, mientras que, si no conducen a una recesión, tienden a tener un efecto menos duradero. Creo que es algo que está en el ADN del ser humano, la capacidad de adaptación y resiliencia ante entornos tremendamente hostiles, y el mercado es un termómetro de esa realidad. Cuando no hay una traslación de crisis política a crisis económica, mi experiencia me ha enseñado a identificar un patrón de comportamiento que nos puede ayudar a entender cómo evoluciona el mercado.

• Fase de shock: cuando el problema nace y todos los medios hablan de ello. Suele producirse una reacción de pánico de mayor o menor intensidad.
• Fase de evolución: es cuando se va conociendo la evolución y el alcance del problema. En esta fase el mercado se divide entre aquellos que creen que todo va a ir a peor y los que consideran que lo peor ha pasado ya. Como resultado el mercado experimenta un entorno de alta volatilidad.
• Fase de aceptación: es un periodo en el que los mercados comienzan a recuperarse pese a que las noticias no dan tregua y la crisis política sigue en su apogeo. Aquí es donde muchos inversores se frustran porque no entienden como pueden subir los activos de riesgo en un entorno tan peligroso.
• Fase de normalización: se trata de la fase final en la que el mercado ha aprendido a convivir con el problema. El ejemplo más reciente lo tenemos con la guerra en Ucrania. Lo que antes desataba un flujo de noticias continuo y la máxima preocupación, ahora se tiende a normalizar, aunque la situación no tenga nada de normal. Salvo que haya un recrudecimiento significativo de la crisis, el mercado deja de prestarle atención.

En la guerra reciente entre Israel y Hamas hemos pasado de la fase de shock a la fase de evolución, pero creo que aún es pronto para hablar de potenciales repercusiones. Lo que si me atrevo a hacer es un ejercicio donde mostrar lo que pienso en función de potenciales evoluciones del conflicto:

• Escenario positivo para el mercado: la guerra queda circunscrita a sus dos contendientes actuales, Israel y Hamas, o en el peor de los casos a Israel, Hamas y Hez bolá. El apoyo de EE. UU. y otros países europeos no pasa de ser un apoyo verbal y de movimiento de tropas con fines disuasorios. Las tácticas de bombardeos continuos dan paso a la incursión terrestre y se producen muchas bajas por ambos bandos. El conflicto se enquista y descubrimos que va a durar mucho tiempo. El petróleo se estabiliza entre 80 y 100 dólares el barril y no provoca una nueva crisis energética. Este es el típico entorno al que el mercado se acostumbra rápidamente y acaba conviviendo con él como si nada.
• Escenario negativo para el mercado: Israel decide involucrar a Irán en su castigo contra los ataques terroristas. La escalada del conflicto obliga a otros países árabes a posicionarse mientras que EE. UU. decide apoyar militarmente a Israel en su guerra contra Irán, lo que acaba por arrastrar a la guerra a otros países europeos como Reino Unido. Estaríamos entrando en un entorno tremendamente peligroso porque no debemos olvidar que Irán ha estado ayudando a Rusia en su invasión contra Ucrania, y China ha estado apoyando a Putin en el plano de socio comercial pese a las sanciones internacionales. Abriríamos la puerta a “juego de tronos”, donde las alianzas estratégicas por ambos bandos podrían desencadenar, en el peor de los escenarios, una guerra mundial. Pero incluso si evitamos ese desenlace desastroso, bastaría con expandir la guerra más allá de Israel y los grupos terroristas a otros países para que probablemente se produjese una subida significativa del petróleo por encima de los 100 dólares por barril, lo que desataría una nueva ola inflacionista. Con la zona euro flirteando ya con una potencial recesión, el repunte de la inflación sería el detonante de un declive económico severo. En EE. UU. la FED se vería obligada a ser aun más agresiva con su política monetaria, en un momento en el que la guerra exigiría aumentar significativamente el endeudamiento que ya se encuentra en máximos históricos. En este escenario la probabilidad de un desplome de los activos de riesgo sería inevitable.