The trader nº 128
La interpretación inteligente del mercado
Te regalo mi visión personalsobre el mercado, análisis,opinión y noticias
Suscríbete y recibe cada jueves mi boletín gratis.
Suscribirme
Bienvenido a mi visión personal sobre la actualidad de los mercados financieros nº128. Gracias por tu interés, si te has perdido alguna entrega o aún no estás suscrito puedes revisar aquí
Mis claves
Donald Trump y Xi Jinping se reunieron en Busan (Corea del Sur) por primera vez en seis años y alcanzaron una tregua comercial de un año que alivia, al menos temporalmente, las tensiones entre las dos mayores economías del mundo.
El acuerdo incluye varios compromisos concretos. Estados Unidos reducirá del 20% al 10% los aranceles aplicados a ciertos productos chinos relacionados con el fentanilo, una sustancia clave en el tráfico de opioides, mientras que China retomará las compras de soja y otros productos agrícolas estadounidenses, algo que Trump presentó como una “gran victoria” para los agricultores de su país. Además, Pekín suspenderá durante un año las restricciones a la exportación de tierras raras —materiales esenciales para la industria tecnológica y de defensa—, mientras Washington se compromete a no ampliar las sanciones a las filiales de empresas chinas ya incluidas en listas negras. También se pausarán los nuevos aranceles recíprocos en el comercio marítimo y las investigaciones estadounidenses sobre el dominio chino en la construcción naval.
Ambas partes se comprometieron a buscar una solución para el futuro de TikTok en Estados Unidos, un asunto que lleva años tensando las relaciones. Y dentro del paripé habitual de este tipo de encuentros, vimos más compromisos sin detalles concretos que cada uno vende a sus seguidores como triunfos: Trump asegura que China está dispuesta a aumentar las inversiones en Estados Unidos y a comprar energía estadounidense, incluido petróleo y gas procedente de Alaska; mientras Xi demuestra que Washington no puede obligarle a dejar de comprar petróleo a Rusia, como sí ha hecho con India.
Para rubricar la puesta en escena final, Trump anunció su intención de visitar China en abril, mientras que Xi fue invitado oficialmente a Washington: un gran titular para ambos.
La mayoría de los analistas interpretan este encuentro como una mera tregua, no como un pacto estable que resuelva las diferencias estructurales. Varios expertos la describen como una diplomacia de corto plazo para ganar tiempo y reducir la dependencia mutua. Para EE. UU., la prioridad es asegurarse el acceso a las “tierras raras” y evitar el monopolio chino en un recurso vital para la tecnología. Para China, el objetivo es desarrollar su propia capacidad tecnológica para no depender de las grandes multinacionales estadounidenses como Nvidia.
Por eso nadie espera una paz duradera. Detrás de los gestos diplomáticos persiste la realidad: una lucha por la hegemonía mundial, en la que la rivalidad estratégica se extiende al terreno tecnológico y militar, mientras en el plano político la batalla se centra en reforzar la influencia global. Busan ha supuesto un respiro, como la campana que marca el final de un asalto de boxeo. Pero que nadie piense ni por un minuto que la pelea ha terminado. La relación entre ambos países sigue basada en la competencia y la desconfianza, solo que temporalmente administrada. Una tregua más en una rivalidad entre potencias que, por ahora, no tiene fecha de caducidad.
¿Quieres recibir esta newsletter?
Imprescindible seguir la próxima semana
Sorpresa en el comunicado de la FED en su última reunión de octubre
El mercado esperaba una señal clara de que la Reserva Federal seguiría recortando tipos en diciembre. Pero Jerome Powell, en su comparecencia del 29 de octubre, rompió ese guion. Su mensaje fue contundente: “una nueva reducción en diciembre no es, ni mucho menos, algo garantizado”. Esa frase bastó para enfriar el entusiasmo de los inversores, provocar una caída inmediata en los bonos del Tesoro y recordar que la política monetaria de la mayor economía del mundo está ahora en una encrucijada.
Pese a ello, la Fed recortó un cuarto de punto, hasta el rango del 3,75%-4%, tal y como se esperaba, pero la división interna deja claro que el consenso empieza a resquebrajarse. Algunos miembros del comité temen que la inflación aún no esté del todo controlada, mientras otros miran con preocupación el enfriamiento del mercado laboral. Powell, al menos por ahora, parece inclinarse hacia este último grupo. Considera que el deterioro del empleo justifica cierto apoyo monetario, aunque sin comprometer la credibilidad del banco central ni dar por hecho que los recortes continuarán automáticamente.
Fuente: Investing, Bloomberg
A este entorno ya de por sí complejo se suma un factor adicional: el “shutdown” del gobierno estadounidense, es decir, el cierre parcial de la administración por falta de acuerdo presupuestario en el Congreso. Desde principios de octubre, esta situación mantiene paralizadas a varias agencias federales y ha interrumpido la publicación de buena parte de los datos oficiales de empleo, inflación y consumo. La Fed navega a ciegas, sin sus instrumentos habituales para medir el pulso real de la economía. Los miembros del FOMC se ven obligados a recurrir a indicadores privados y regionales, mucho menos precisos y actualizados, lo que añade un grado extra de incertidumbre a la decisión de diciembre. La situación recuerda a los tiempos previos a la pandemia: mercados nerviosos, una economía que lanza señales contradictorias y un debate interno cada vez más visible dentro de la Reserva Federal. Powell ha insistido en que la política monetaria seguirá guiándose por los datos, pero en un contexto sin datos fiables, ese principio se convierte casi en una paradoja.
Lo que sí confirmó el presidente de la Fed fue el final del programa de “quantitative tightening” (QT), es decir, la reducción progresiva del balance mediante la no renovación de los bonos que llegan a vencimiento y que la institución tiene en cartera. La decisión, que comenzará a aplicarse el 1 de diciembre, llega en un momento en que la liquidez de los mercados financieros parece haber alcanzado un punto crítico. Seguir reduciéndola podría provocar tensiones en el sistema monetario, algo que ya se vivió en 2019, cuando los tipos interbancarios se dispararon por la escasez de reservas en el sistema. Pese a que todavía tiene más de seis billones de dólares en su balance, la Fed considera que ya se ha alcanzado el nivel “adecuado” para mantener la estabilidad y evitar distorsiones mayores en los mercados de financiación a corto plazo.
La FED entra así en una fase más incierta y fragmentada. Con un mercado laboral que se enfría, una inflación aún por encima del objetivo y un gobierno en “shutdown”, Powell y sus colegas deberán decidir su próximo paso sin mapa, en medio de un entorno económico que mezcla señales contradictorias y tensiones políticas crecientes. La primera reacción en los mercados fue un recorte en la probabilidad de bajada de tipos de aquí a fin de año, un dólar que recuperó terreno frente al euro, un bono a 10 años que volvió a cotizar con rentabilidades por encima del 4%, y caídas moderadas en la renta variable. Y esa reacción resume la nueva realidad: la Fed ha pasado de ser un ancla de previsibilidad a una fuente de incertidumbre, y eso, en los mercados, suele traducirse en una prima de riesgo más alta.
Los inversores comienzan a exigir retorno a las gigantes inversiones en IA
La última temporada de resultados de las grandes tecnológicas ha vuelto a girar en torno a la inteligencia artificial. Pero, a diferencia de trimestres anteriores, el mercado ha empezado a distinguir entre promesas y resultados. La narrativa del “todo vale” para la IA comienza a perder fuerza, y los inversores ahora exigen algo más que planes ambiciosos: quieren ver beneficios tangibles. Las grandes compañías del sector (Amazon, Alphabet, Microsoft, Meta, Apple y Tesla) superaron las expectativas, con un crecimiento de beneficios cercano al 27%, muy por encima del 15% previsto antes del inicio de la temporada. Pero el comportamiento en bolsa mostró un cambio importante: la recompensa ya no es automática. Las empresas que lograron demostrar que sus inversiones en IA generan ingresos reales fueron premiadas, mientras que aquellas cuyos proyectos aún no se traducen en resultados fueron castigadas con dureza. Amazon fue la gran ganadora de la semana. Su división de servicios en la nube, AWS, volvió a acelerar el crecimiento y sus acciones subieron casi un 10%, pese al fuerte aumento de la inversión en infraestructura. Alphabet también convenció al mercado al anunciar que los ingresos derivados de sus productos basados en IA generativa se triplicaron respecto al año anterior, y que las ventas de Google Cloud crecieron un 34%, superando las previsiones. En ambos casos, el mensaje fue claro: el gasto en inteligencia artificial empieza a dar frutos. En cambio, Meta se llevó el golpe más severo con sus acciones, registrando la mayor caída diaria de los últimos tres años después de que los inversores reaccionaran con escepticismo ante sus planes de gasto. Aunque la compañía destacó las mejoras en sus sistemas de anuncios y la eficiencia impulsada por la IA, la falta de ingresos visibles relacionados con esas inversiones encendió las alarmas. Microsoft tampoco escapó al escrutinio: su crecimiento en la nube no impresionó al mercado, y las acciones retrocedieron más de un 4% en dos días.
Fuente: Bloomberg
Los analistas coinciden en que se ha producido un punto de inflexión: el mercado empieza a aplicar una “disciplina de retorno” a la euforia inversora. Ya no basta con anunciar más gasto en inteligencia artificial; los inversores quieren saber cuánto se gana con cada dólar invertido. Es la primera vez desde que comenzó el auge de la IA que el incremento del gasto en capital no garantiza una respuesta positiva en bolsa. Aun así, la revolución tecnológica no se detiene. Los compromisos de inversión por parte de los grandes actores siguen actuando como motor del mercado y arrastran a todo el ecosistema asociado. Nvidia volvió a ser la gran beneficiada, con una subida cercana al 9% y una valoración que superó por primera vez los cinco billones de dólares, un hito histórico. También se vieron impulsadas otras empresas vinculadas a la cadena de suministro de la IA, como fabricantes de chips, proveedores de almacenamiento o constructoras de centros de datos. Incluso compañías industriales como Caterpillar, favorecidas por el auge de la infraestructura tecnológica, registraron alzas notables.
En conjunto, la inteligencia artificial sigue siendo el epicentro del crecimiento corporativo estadounidense. Los índices Nasdaq 100 y S&P 500 se mantienen cerca de máximos históricos, apoyados por el empuje de este sector que sigue concentrando la mayor parte de las ganancias del mercado. Sin embargo, el gran examen aún no ha llegado. Nvidia, el termómetro indiscutible del ciclo de la inteligencia artificial, presentará resultados el 19 de noviembre. Las expectativas son altísimas, y cualquier decepción, aunque no es habitual que se produzca, podría generar un impacto en cadena en todo el sector.
La lección que deja esta temporada de resultados es clara: la inteligencia artificial ha pasado de ser una promesa incuestionable a un proyecto que debe rendir cuentas. Los inversores ya no se conforman con visiones de futuro; ahora exigen evidencias de rentabilidad.
El entusiasmo sigue vivo, pero la paciencia basada en promesas futuras podría estar empezando a agotarse.
Fórmate en inversión
Aprende a operar. Invierte con seguridad.
En el radar
La paradoja solar de Europa
Europa vive un boom solar sin precedentes. Cada segundo se instalan cuatro paneles en algún punto del continente, y solo en 2025 se añadirán casi 70 gigavatios de nueva capacidad. La energía solar se ha convertido en símbolo de progreso, sostenibilidad y autonomía energética tras la crisis del gas ruso. Pero su éxito está empujando al límite una red eléctrica que fue diseñada para otra época.
Hace una década, los mapas de los centros de control europeos mostraban estabilidad total. Hoy, los paneles de monitoreo se tiñen de amarillo y rojo: señales de saturación. En 2024 se registraron más de 8.600 alertas de voltaje por encima de los límites permitidos, un aumento del 2.000% respecto a 2015, según ENTSO-E. El problema no es la energía solar, sino su velocidad de expansión. Desde 2020, Europa ha duplicado su potencia instalada mientras la demanda apenas creció un 2%. En países como España, Alemania o Italia, la solar ya aporta entre el 20% y el 25% de la generación total. Pero la red no puede absorber toda esa energía: el exceso provoca picos de tensión y, en casos extremos, apagones como el que dejó sin luz a 50 millones de personas en la península ibérica a comienzos de 2025.
Fuente: Entso-e
El desequilibrio también distorsiona los precios. En Alemania, el 5% de las operaciones de 2024 se hicieron con precios negativos; en España, más de la mitad de la generación solar de mayo de 2025 se produjo bajo esas condiciones. Algunos productores incluso pagan por verter energía a la red. Aun así, las inversiones continúan, impulsadas por el bajo coste de los paneles y los objetivos climáticos. “Tenemos mucha inversión en solar y la demanda está plana”, alertan desde 50Hertz.
Europa empieza a reaccionar: Alemania penaliza la sobreproducción, Italia instala equipos estabilizadores y ENTSO-E propone que las plantas renovables ayuden a controlar el voltaje. Los compensadores síncronos y los inversores inteligentes pueden estabilizar el sistema, pero las inversiones en red avanzan demasiado despacio. España, por ejemplo, no tenía ninguno operativo el día de su gran apagón.
El reto europeo ya no es generar energía limpia, sino integrarla con seguridad. Mientras China y EE. UU. equilibran su oferta con una demanda industrial creciente, Europa enfrenta el escenario contrario: exceso de capacidad y consumo estancado (ver gráfico 2). Europa quiere liderar la transición energética, pero su infraestructura va por detrás. Si la revolución solar no viene acompañada de una revolución en redes, almacenamiento y gestión, lo que hoy simboliza progreso puede convertirse en una fuente de inestabilidad.
Te recomiendo leer
¿Qué ocurre cuando las sociedades sacrifican la libertad en nombre del confort? En el libro De libres y tiranos, Manuel de Miguel y José Ignacio Ruiz analizan con lucidez el gran dilema de nuestro tiempo: cómo el bienestar, la tecnología y la cohesión forzada están erosionando la cultura del esfuerzo, la responsabilidad y el pensamiento crítico.
Lejos del catastrofismo, los autores ofrecen un diagnóstico profundo de la crisis civilizatoria occidental y una llamada urgente a la conciencia individual: cuando dejamos de ejercer la libertad, otros la ejercen por nosotros.
Porque el poder hoy no se impone con cadenas, sino con algoritmos, subsidios y narrativas anestesiantes.
Una frase que podría resumir buena parte del momento histórico que vivimos: el dominio sutil del confort, la desinformación y la renuncia a pensar.
El ensayo propone una respuesta clara: recuperar la cultura, la conciencia y la responsabilidad individual. Un libro que nos invita a recordar que la libertad no se delega, se ejerce y que, aunque el cambio sea inevitable, la inacción es inaceptable. Está editado por Rialp.
