The trader nº 175
La interpretación inteligente del mercado
Te regalo mi visión personalsobre el mercado, análisis,opinión y noticias
Suscríbete y recibe cada jueves mi boletín gratis.
Suscribirme
Invertir en el mañana — Kinépolis Madrid, 17 de octubre - RESERVA TU ENTRADA HOY - El precio sube el 12 de Octubre
Invertir en el mañana — Kinépolis Madrid, 17 de octubre - RESERVA TU ENTRADA HOY - El precio sube el 12 de Octubre
Invertir en el mañana — Kinépolis Madrid, 17 de octubre - RESERVA TU ENTRADA HOY - El precio sube el 12 de Octubre
Bienvenido a mi visión personal sobre la actualidad de los mercados financieros nº175. Gracias por tu interés, si te has perdido alguna entrega o aún no estás suscrito puedes revisar aquí.
Mis claves
Hace apenas unos años, una escena como esta habría pertenecido a una película de ciencia ficción…
Un pequeño vehículo avanza lentamente por una carretera del Donbás. No lleva conductor ni soldados. Transporta baterías para drones, munición, comida y agua hacia las posiciones ucranianas del frente. A varios kilómetros de distancia, bajo tierra, una mujer llamada Marina lo conduce mirando una pantalla. A su alrededor, otros operadores hacen lo mismo con otros robots mientras otro monitor les advierte de las amenazas que se aproximan. De repente aparecen dos drones enemigos cerca de la ruta y alguien ordena detenerse. Marina para el robot y espera. La estrategia consiste en quedarse completamente inmóvil, como quien se hace el muerto delante de un depredador esperando que no lo descubra.
Bienvenidos a la guerra de 2026.
En las zonas más peligrosas que rodean Kramatorsk, enviar camiones cargados de soldados y suministros se ha vuelto casi suicida. Ahora buena parte de ese trabajo lo realizan pequeños vehículos terrestres no tripulados. Hasta la colocación de la carga se ha convertido en parte de la estrategia: las botellas de agua se ponen delante porque es una de las zonas donde suelen impactar los drones y pueden ayudar a contener el fuego.
Los robots tampoco duran demasiado. Muchos no sobreviven más de seis misiones o una semana, pero perder una máquina es preferible a perder un soldado.
La transformación también se percibe mirando al cielo. Los bomberos que acuden a apagar un edificio bombardeado trabajan con casco y chaleco antibalas mientras alguien vigila con un detector de drones y varios policías permanecen preparados para disparar. Cuando se escucha el grito de «¡FPV, FPV!», todos corren en direcciones diferentes porque el piloto que dirige el dron sólo puede perseguir a uno. Después llegan los disparos, con suerte el dron es alcanzado y explota en el aire y los bomberos regresan al incendio hasta que aparece el siguiente.
La guerra ha convertido actividades tan cotidianas como reparar una tubería, conducir un automóvil o apagar un incendio en algo potencialmente mortal. Pero lo verdaderamente impresionante es hasta qué punto las máquinas están empezando a sustituir al ser humano. Los robots ya no sólo transportan comida o munición. Algunos incorporan ametralladoras y otros se cargan de explosivos para convertirse en bombas móviles. Los drones observan, localizan objetivos, atacan vehículos y persiguen personas.
Según el jefe de la 93.ª Brigada Mecanizada ucraniana, alrededor del 80% de sus misiones logísticas ya las realizan robots y también efectúan ataques utilizando máquinas en lugar de soldados.
Esto está cambiando la propia lógica de la guerra. Durante décadas imaginamos los conflictos modernos alrededor de tanques, artillería, aviones y grandes unidades avanzando sobre el terreno. Pero cuando miles de pequeños ojos electrónicos vigilan permanentemente el campo de batalla, concentrar hombres y vehículos se vuelve extremadamente peligroso. Un operador puede conducir un vehículo desde kilómetros de distancia, otro pilotar un dron sin ver físicamente a la persona que intenta alcanzar y una máquina puede llevar munición hasta un lugar al que enviar soldados sería prácticamente una sentencia de muerte.
Conclusión
La robótica está empezando a cambiar una de las actividades más antiguas del ser humano: la guerra.
Hasta ahora utilizábamos máquinas para aumentar nuestra capacidad de combatir: un tanque protegía al soldado, un avión lo transportaba y un misil permitía atacar desde más lejos. Pero el ser humano seguía estando en el centro del proceso. Lo que estamos empezando a ver ahora es diferente: las máquinas comienzan directamente a sustituirlo.
Y todavía falta incorporar plenamente una tecnología que puede acelerar esta transformación de manera extraordinaria: la inteligencia artificial. Hoy seguimos viendo operadores manejando drones y robots desde una pantalla, pero el siguiente paso son máquinas capaces de orientarse, reconocer el terreno, coordinarse entre ellas, identificar amenazas, modificar sus rutas y reaccionar en milisegundos con una intervención humana cada vez menor.
Durante décadas, el cine nos mostró ejércitos de máquinas autónomas combatiendo entre ellas y pensamos que aquello pertenecía a un futuro lejano. Lo inquietante de lo que está ocurriendo en Ucrania es que obliga a hacerse una pregunta mucho más incómoda: ¿y si ese futuro no está llegando, sino que ya ha empezado?
¿Quieres recibir esta newsletter?
Vivienda: Cuando faltan casas, ¿De quién es la culpa?
España ha convertido la vivienda en una nueva batalla ideológica. El desahucio de Maricarmen, una mujer de 87 años ha actuado como detonante de unas protestas que han obligado al Gobierno a reaccionar y han vuelto a enfrentar dos formas muy diferentes de entender el problema.
PSOE y Sumar han acordado nuevas medidas que refuerzan la protección del inquilino: ampliación de la protección frente a determinados desahucios, regulación de los alquileres de temporada y por habitaciones, prórrogas de contratos y restricciones a determinadas compras realizadas por fondos. El planteamiento de la izquierda pone el énfasis en proteger al inquilino y limitar determinadas actuaciones de propietarios e inversores.
El PP propone prácticamente lo contrario: aumentar la oferta. Feijóo plantea movilizar suelo, agilizar licencias, dar mayor seguridad jurídica al propietario, ofrecer incentivos fiscales y construir hasta un millón de viviendas. Su argumento es que intervenir cada vez más el mercado puede retraer la oferta y que, sin construir muchas más viviendas, el problema no desaparecerá.
Pero quizá estamos dedicando demasiado tiempo a discutir sobre quién tiene la culpa y demasiado poco a observar los números.
Desde 2021, España ha terminado aproximadamente 90.000-100.000 viviendas nuevas al año, mientras el número de hogares ha crecido mucho más deprisa. El Banco de España calcula que entre 2021 y 2025 se acumuló una diferencia de alrededor de 700.000 viviendas entre la creación de nuevos hogares y la construcción de vivienda nueva. Es difícil encontrar una explicación más sencilla de por qué los precios están sometidos a semejante presión.
Fuente: INE
A ello se suma la demografía. España ya roza los 50 millones de habitantes. Solo durante 2025 ganó más de 440.000 residentes y el INE señala que el crecimiento poblacional reciente se explica por el aumento de la población nacida en el extranjero, mientras disminuye la nacida en España. A julio de 2026 había 10,29 millones de residentes nacidos fuera de España: más del 20% de la población, es decir, aproximadamente uno de cada cinco habitantes del país.
Esto no convierte la inmigración en “la culpable” del problema. Significa algo mucho más elemental: si aumenta rápidamente la población y el número de hogares, también debe aumentar la oferta de vivienda. Si no ocurre, el desequilibrio termina apareciendo en forma de precios más altos, alquileres más caros y mayores dificultades de acceso.
Y existe otra cifra particularmente incómoda para un país que lleva años poniendo la vivienda en el centro del debate político. España dispone de un parque público equivalente aproximadamente al 3,6% de las viviendas principales, frente al 7,1% de media de la OCDE, el 14% de Francia, el 16,4% del Reino Unido y más del 20% en Austria y Países Bajos. En 2025 se terminaron apenas 11.000 viviendas protegidas, cuando en los años noventa se construían unas 62.000 anuales.
Ese debería ser, al menos, uno de los puntos de encuentro entre izquierda y derecha. España necesita construir más, movilizar suelo, agilizar trámites y generar seguridad suficiente para que exista oferta privada. Pero también necesita un parque público y social mucho mayor que permita proteger precisamente a quienes el mercado no puede atender.
Conclusión
El problema de la vivienda en España se ha convertido en una batalla entre inquilinos y propietarios, izquierda y derecha, ciudadanos y fondos de inversión. Pero detrás de todo ese ruido existe una realidad mucho más sencilla: tenemos un enorme problema de oferta.
Durante años nuestros gobernantes no han conseguido que la construcción de vivienda acompañe las necesidades de una población que, al mismo tiempo, han permitido que creciera con fuerza gracias fundamentalmente a la inmigración. No hay nada intrínsecamente malo en que aumente la población. Lo difícil de entender es hacerlo sin garantizar simultáneamente que existan suficientes viviendas, infraestructuras y servicios para atenderla.
Y resulta especialmente difícil de justificar que, después de años de gobierno socialdemócrata y progresista, España siga teniendo uno de los parques de vivienda pública más pequeños de las economías desarrolladas. Si queremos proteger de verdad a jóvenes, familias con pocos recursos o personas vulnerables, parece lógico preguntarse por qué no hemos construido durante los últimos ocho años muchas más viviendas sociales y de alquiler asequible.
Porque quizá ahí reside una de las grandes contradicciones de este debate. En lugar de reconocer primero las carencias de las políticas públicas de vivienda, una parte del discurso político ha terminado señalando al propietario como responsable del problema.
Y la inmensa mayoría de los propietarios no son grandes empresas ni fondos buitre. Son ciudadanos que ahorraron durante años, compraron una vivienda con mucho esfuerzo y decidieron ponerla en alquiler. Convertirlos ahora en sospechosos, reducir su seguridad jurídica o presentarlos como especuladores a los que se les puede expropiar su vivienda en casos extremos, puede ser políticamente rentable, pero difícilmente hará aparecer los cientos de miles de viviendas que nos faltan.
Ya es hora de dejar de politizar problemas que afectan de lleno a la vida de los ciudadanos. Basta de utilizarlos para buscar votos, de señalar siempre al culpable en el bando contrario y de negarse a reconocer que llevamos demasiado tiempo haciendo las cosas mal. La vivienda no se convirtió ayer en un problema: lleva años acumulándose mientras muchas de las promesas electorales de construir cientos de miles de viviendas y crear un verdadero parque público de alquiler social quedaban sin cumplir. Ahora, cuando el problema amenaza con traducirse también en pérdida de votos, llegan las prisas, las acusaciones y las soluciones de urgencia. Pero detrás de todo ese ruido político permanece una realidad mucho más sencilla: faltan viviendas. Y mientras nuestros políticos estén más preocupados por decidir a quién culpar que por construirlas y garantizar una solución habitacional a quienes realmente no pueden acceder a una, seguiremos discutiendo sobre las consecuencias sin resolver la causa.
Te recomiendo leer
Los que hayáis leído mi primer libro sobre las crisis financieras de la historia, sabréis lo interesado que estoy en conocer qué ha pasado históricamente en los mercados. Mirar atrás es, sin duda, una buena manera de aprender de los errores y aciertos de otros. Esta semana te recomiendo: 1929, de Andrew Ross Sorkin
Hay libros sobre mercados que sirven para aprender técnicas de inversión y otros que sirven para entender algo mucho más importante: cómo nos comportamos cuando creemos que los mercados solo pueden subir.
1929: La historia de la mayor crisis del capitalismo en el siglo XX, de Andrew Ross Sorkin, pertenece claramente al segundo grupo.
Sorkin, autor de Too Big to Fail, reconstruye el gran crash de Wall Street desde dentro: los banqueros, inversores, políticos y responsables de la Reserva Federal que vivieron primero la extraordinaria euforia de los años veinte y después contemplaron cómo un mercado aparentemente imparable terminaba derrumbándose. Y quizá lo más interesante del libro es comprobar lo poco que cambia la psicología humana. Antes del crash también había una nueva era tecnológica, crédito abundante, especulación, fortunas que parecían surgir de la nada y una confianza enorme en que las reglas del pasado habían dejado de funcionar. También hubo advertencias que fueron ignoradas y personas convencidas de que “esta vez era diferente”.
Sabemos cómo terminó.
Pero Sorkin no presenta 1929 simplemente como una historia de codicia o de especulación. Lo convierte en una historia sobre poder, incentivos, psicología y gestión del riesgo. Y ahí es donde el libro resulta especialmente interesante para cualquier inversor actual.
Porque conocer una burbuja después de que haya explotado es muy fácil. Lo difícil es reconocer los excesos mientras estás dentro de ella, cuando los precios siguen subiendo y quien advierte de los riesgos parece simplemente alguien que se está perdiendo la fiesta.
No creo que leer 1929 permita predecir cuál será la próxima crisis. Ningún libro puede hacerlo. Pero sí ayuda a reconocer comportamientos que aparecen una y otra vez en los mercados.
Está editado por DEBATE.
Buena semana.
Aviso: La información proporcionada en este artículo no constituye asesoramiento financiero, de inversión o fiscal. Realiza tu propia investigación o consulta con un asesor financiero certificado antes de tomar cualquier decisión con tu dinero.
