The trader nº 159

Durante décadas existió una idea que parecía indiscutible. Estados Unidos no solo era la primera potencia económica y militar del planeta, sino que además tenía la capacidad de moldear los acontecimientos globales según sus intereses. No siempre conseguía exactamente lo que quería, pero cuando Washington tomaba una decisión importante, el resto del mundo terminaba adaptándose de una forma u otra.
Sin embargo, los acontecimientos de los últimos años empiezan a dibujar una realidad diferente.

La guerra con Irán es probablemente el último ejemplo de una tendencia mucho más profunda que los inversores y analistas aún no han terminado de asumir. Estamos entrando en un mundo en el que incluso Estados Unidos encuentra cada vez más dificultades para imponer su voluntad.

Y eso tiene enormes implicaciones económicas, financieras y geopolíticas.

Donald Trump llegó al poder convencido de que Estados Unidos había sido demasiado generoso con el resto del mundo. Su idea era sencilla: utilizar todo el peso económico, militar y diplomático del país para obligar a aliados y rivales a aceptar unas reglas más favorables para Washington. Y en muchos casos la estrategia funcionó. Numerosos socios comerciales aceptaron renegociar acuerdos, muchos aliados aumentaron su gasto en defensa y países más débiles evitaron la confrontación directa ante la enorme superioridad estadounidense.

Pero cuando Trump se ha enfrentado a actores estratégicos de primer nivel, la realidad ha resultado mucho más compleja.

Lo hemos visto con Rusia. Cuando comenzó la guerra de Ucrania, gran parte de Occidente pensó que las sanciones económicas provocarían un colapso relativamente rápido de la economía rusa. Más de cuatro años después, Rusia continúa combatiendo, ha redirigido buena parte de su comercio hacia Asia y ha demostrado una capacidad de resistencia muy superior a la esperada.

Lo hemos visto también con China. Estados Unidos ha desplegado durante años aranceles, restricciones tecnológicas y controles sobre exportaciones de semiconductores para limitar su avance. Sin embargo, China sigue consolidando posiciones en sectores estratégicos como los vehículos eléctricos, las baterías, las energías renovables, las telecomunicaciones o la inteligencia artificial.

Y ahora lo estamos viendo con Irán. Pese a la enorme superioridad militar estadounidense, Washington no ha logrado alcanzar plenamente sus principales objetivos. Ni ha eliminado definitivamente el programa nuclear iraní, ni ha conseguido estabilizar la región, ni ha obtenido una victoria clara que permita cerrar el conflicto en términos favorables. De hecho, la situación actual parece más compleja e inestable que antes del inicio de la intervención.

Pero quizá lo más llamativo es que las dificultades de Trump ya no proceden únicamente del exterior. Por primera vez, una parte significativa del propio sistema político estadounidense empieza a cuestionar abiertamente la estrategia seguida por la Casa Blanca. La reciente resolución aprobada en la Cámara de Representantes para limitar los poderes presidenciales en la guerra de Irán refleja algo más profundo que una simple disputa partidista: el cansancio de una sociedad que lleva décadas financiando conflictos exteriores mientras afronta problemas crecientes dentro de sus propias fronteras.

Y aquí aparece una cuestión fundamental. La mayoría de la gente sigue analizando el mundo como si viviéramos en los años noventa, cuando Estados Unidos representaba una potencia hegemónica prácticamente incontestable.
Pero el mundo de 2026 es muy diferente.

China ya no es una economía emergente dependiente de Occidente. India sigue una estrategia cada vez más autónoma. Rusia continúa actuando como potencia militar independiente. Los BRICS ganan peso económico y político. Y muchos aliados tradicionales de Washington empiezan a diversificar sus relaciones comerciales, financieras y estratégicas para depender menos de una única potencia.

La paradoja es fascinante. Trump pretende construir un nuevo orden internacional más favorable para Estados Unidos. Sin embargo, muchas de sus acciones están acelerando precisamente el fenómeno contrario: la fragmentación del poder global, la aparición de múltiples centros de influencia y el debilitamiento progresivo de las estructuras que permitieron a Estados Unidos liderar el sistema internacional durante décadas.

Todo esto conecta de forma sorprendente con una tesis que Ray Dalio lleva años defendiendo. Dalio sostiene que los grandes imperios siguen ciclos relativamente parecidos a lo largo de la historia. Primero acumulan riqueza, innovación y poder militar. Después alcanzan una posición dominante. Finalmente comienzan a aparecer elevados niveles de deuda, tensiones políticas internas, pérdida de cohesión social y nuevos competidores capaces de desafiar su liderazgo.

Le ocurrió a la España de los Austrias, a la República Holandesa y al Imperio Británico. Y según Dalio, podríamos estar empezando a observar las primeras fases de ese mismo proceso en Estados Unidos.

Eso no significa que Estados Unidos vaya a dejar de ser la primera potencia mundial. Ni que vaya a desaparecer su liderazgo económico, financiero o militar. Pero sí podría significar algo mucho más importante: que su capacidad para obligar al resto del mundo a actuar según sus intereses está disminuyendo.

Porque una cosa es ser la mayor potencia económica y militar del planeta. Y otra muy distinta conseguir que el resto del mundo se pliegue a tus deseos.

La guerra de Ucrania, la guerra comercial con China y ahora el conflicto con Irán parecen apuntar exactamente en esa dirección. Estados Unidos sigue siendo el actor más poderoso del tablero, pero ya no parece capaz de determinar por sí solo el resultado de todas las partidas.

Conclusión

Quizás la verdadera noticia de estos últimos años no sea ninguna guerra concreta, ningún acuerdo comercial ni ningún conflicto diplomático específico. Quizás la verdadera noticia sea que estamos asistiendo al nacimiento de un nuevo orden mundial: un mundo más multipolar, más complejo, más impredecible y probablemente más inestable.

Si Ray Dalio está en lo cierto, no estaremos viendo el final inmediato de la hegemonía estadounidense. Estaremos viendo algo mucho más interesante: el inicio de una transición histórica que podría durar décadas y que redefinirá el equilibrio de poder global, tal y como ocurrió anteriormente con otros grandes imperios de la historia.

Y si hay una lección que nos enseña la historia es que los cambios de orden mundial rara vez son rápidos, pero cuando empiezan, suelen ser imparables.